vatsarintaliike

Kauhea maansuru uhkaa. Ihmset tuovat Suomeen jopa 8 vuotta vanhoja autoja. Vuoden 1996 malliset autot muka saastuttavat nykyisiä enemmän. Jos asiaa vaivauduttaisiin hiukan tutkimaan voitaisiin todeta 1996 mallisissa autoissa olevan katalysaattorin ja varsin modernit päästövaatimukset. Ei tarvi kuin verrata Kiinaan, Intiaan, Venäjään tai kehitysmaihin ja johan nuo ovatkin vallan tasokkaita pelejä. Jos tullin mielestä muutaman vuoden ikäisistä autoista ei saa perittyä tarpeeksi veroa se tuskin johtuu päästöistä.

Tarkkaan ottaen uudet moottorit ovat ennennäkemättömän taloudellisia, ainakin useat niistä. Taloudellisuuden etua on vaan tuhottu painaviin turvarakenteisiin, runsaaseen elektroniikkaan sun muuhun ennennäkemättömään. Siispä tuoreet tuontiautot ovat varsin ekologisia jos asiaa tutkitaan vakavissaan. Turvallisuus on hyvä parannus koska ihmiset loukkaantuvat aiempaa lievemmin, sen sijaan jotkut turvalaitteet kärsivät parkkipaikkakolareista ja käytännössä kaikki alle 50 km/h alueilla ajettavista kolareista mikä tarkoittaa kallistuvia vakuutusmaksuja koska suurin osa onnettomuuksista tapahtuu parkkipaikoilla ja kaupunkialueilla.

Muutenkin kierrätys on päivän sana. Kahdeksan vuotias auto joka tuodaan Suomeen alueelta jolla ei käytetä suolaa ja lämpötilat ovat suurimman osan vuotta plussan puolella on huomattavasti paremmassa kunnossa kuin saman ikäinen suomalainen auto. Hintakin on edullisempi vaikka tulli tekeekin parhaansa haitatakseen yksityisiä auton tuojia. Mikä tässä nyt on epäekologista tai saastuttavaa?

Suomalaisethan käytännössä vähentävät tarvetta valmistaa uusia autoja ottamalla kierrätykseen tuoreita, vähäpäästöisiä katalysaattoriautoja. Jos kyseessä on dieselauto voi vain todeta tuolloin valmistettujen dieselmoottoreiden olleen jo varsin pienikulutuksisia mikä tarkoittaa samaa kuin ympäristöystävällinen.

Haetaanko tässä valtiolle lisää verotuloja vai onko tarkoituksena vain nostaa käyttömaksuja sekä polttoaineen hintaa?