Saturday, September 24, 2005
Mustia kultia vai silmään kustuja?
Syksy saa ja sateet. Yhä useampi ajaa leveillä matalaprofiilisilla renkailla. Vuosia sitten siirryttiin 80-profiilisista renkaista 70-profiilisiin ja edelleen 60-profiilisiin. Nykyään monessa autossa on 50-profiilin renkaat joissa on jo todella pieni ilmatila ja jotka siis ovat kovia sekä meluisia. Lopputuloksena yhä mukavammat ja turvallisemmat autot varustetaan lähes poikkeuksetta epämukavilla meluisilla renkailla joiden ansioksi on luettava aiempaa nopeampi kuluminen, entistä helpompi vesiliirtoon joutuminen ja kalleus. Mielestäni kuivan asfalttikilparadan parantuneet ominaisuudet eivät kuittaa huonoja puolia kun tuo ulkonäkökin on makuasia. Alumiinivanteet voi laittaa myös 80-sarjan renkaille jotka nykyaikana ovat jo harvinaisuus.
Trendi näyttää olevan tasapainon saavuttaminen. Jos autojen yleinen mukavuus lisääntyy on saavutettua etua kompensoitava kovilla, epämukavilla ja meluisilla renkailla. Tosiasiassa edes ajo-ominaisuuksilla ei voi perustella 60-sarjan renkaita matalampia profiileja koska hyvin rakennettu auto käyttäytyy loistavasti ilman tätä matalampia kumeja. Toisaalta taas huonosti tehty auto jossa on epämääräinen ohjaus, pehmeän lilluva alusta sekä epäjohdonmukainen ajokäytös ei muutu "toiseksi" vaikka asentaisi 18" tuuman aluvanteet ja 205/45 - renkaat alle. Auto kyllä on tarkempi ajettava kulmissa mutta mikä rengasmelu ja kovuus!
Pelkäävätkö ihmiset hienojen turvavarusteiden menevän hukkaan jollei pyritä aktiivisesti vesiliirtoon tai ainakin mahdollisimman kovaan rengasmeluun? Voihan rengasliikkeessä asiointi olla miellyttävääkin. Mikäs siinä muu auttaa kuin hankkia mahdollisimman lyhytikäiset ja kalliit renkaat.
Itse ostin vanhaan koslaani 60-sarjan Barumit jotka voittivat TM:n halparenkaiden testin yhdessä Marangonin kanssa. Nokian vertailurengas oli täysin eri hintaluokasta ja "kotimainen" halpamalli NRe oli jätetty suosiolla pois kisasta. Nokian nimi myy paremmin kuin testin häntäpään sijoitukset mikä on varsin oikea arvio rengaskaupasta. Testataan kalliita Nokian renkaita jotka ovat laatutuotteita ja myydään halpatuotetta jolla ei ole muuta yhteistä testimenestyjien kanssa kuin nimi. Kuinka moni meistä tietää, että Marangoni kepittää NRe:n missä vertailussa tahansa?
Trendi näyttää olevan tasapainon saavuttaminen. Jos autojen yleinen mukavuus lisääntyy on saavutettua etua kompensoitava kovilla, epämukavilla ja meluisilla renkailla. Tosiasiassa edes ajo-ominaisuuksilla ei voi perustella 60-sarjan renkaita matalampia profiileja koska hyvin rakennettu auto käyttäytyy loistavasti ilman tätä matalampia kumeja. Toisaalta taas huonosti tehty auto jossa on epämääräinen ohjaus, pehmeän lilluva alusta sekä epäjohdonmukainen ajokäytös ei muutu "toiseksi" vaikka asentaisi 18" tuuman aluvanteet ja 205/45 - renkaat alle. Auto kyllä on tarkempi ajettava kulmissa mutta mikä rengasmelu ja kovuus!
Pelkäävätkö ihmiset hienojen turvavarusteiden menevän hukkaan jollei pyritä aktiivisesti vesiliirtoon tai ainakin mahdollisimman kovaan rengasmeluun? Voihan rengasliikkeessä asiointi olla miellyttävääkin. Mikäs siinä muu auttaa kuin hankkia mahdollisimman lyhytikäiset ja kalliit renkaat.
Itse ostin vanhaan koslaani 60-sarjan Barumit jotka voittivat TM:n halparenkaiden testin yhdessä Marangonin kanssa. Nokian vertailurengas oli täysin eri hintaluokasta ja "kotimainen" halpamalli NRe oli jätetty suosiolla pois kisasta. Nokian nimi myy paremmin kuin testin häntäpään sijoitukset mikä on varsin oikea arvio rengaskaupasta. Testataan kalliita Nokian renkaita jotka ovat laatutuotteita ja myydään halpatuotetta jolla ei ole muuta yhteistä testimenestyjien kanssa kuin nimi. Kuinka moni meistä tietää, että Marangoni kepittää NRe:n missä vertailussa tahansa?
Comments:
Post a Comment
