Sunday, February 10, 2008
Suomalaista politiikkaa parhaimmillaan
Halu kumartaa suurta keskusta
Suomalainen politiikka osaa kaatua vain yhteen suuntaan kerrallaan. Ensin ryömittiin Moskovaan hartautta harjoittamaan, nyt lennetään Brysseliin armoa anomaan. Mikä siinä on, että Italiassa ja Espanjassa pyyhitään perää EU:lla ja ihmetellään miksei apuja tule enempää. Kannattaako suomalaisten luopua elintasostaan vain koska EU käskee? Maailmanlaajuisesta hiilidioksidikuormasta EU tuottaa 15 % ja tästäkin 15%:sta asuminen tuottaa hyvinkin 40%:a. Miksi siis harvaanasutussa Suomessa pyritään lopettamaan yksityisautoilu vain koska kehä III:n sisäpuolella voi kohtuuvaivalla käydä töissä julkisilla kulkuvälineillä? Ovatko vihreät todella sitä mieltä, että haja-asutusalueella kannattaa ajeluttaa 40 hengen linja-autoa 10 asiakkaan takia pari reissua aamulla ja toiset pari illalla jotta syrjäkylältäkin päästäisiin bussilla taajamaan? Olisiko sittenkin parempi antaa ihmisten ajaa korvessa autoillaan asioilleen?
Lipposen Nurmijärvi vs. Vanhasen Nurmijärvi
Entinen pääministeri ja SDP:n puoluejohtaja Paavo Lipponen kirjoittaa kolumnissaan suomalaisten suuren ongelman olevan ns. "nurmijärvi-ilmiön" jossa ihmiset muuttavat aina vain kauemmas Helsingistä saadakseen kohtuurahalla ison asunnon. Toisaalta jos ihmiset haluavat kaksion 50 000 eurolla on paettava melko kauas pääkaupungista. Kantakaupungissa kaikki maksaa rahaa. Kuka haluaisi ostaa 15 m2:n asunnon ja maksaa sitä 15 vuotta? Sen kun ajaa Nurmijärveltä töihin ja saa 30 m2 halvemmalla. Pitäisikö sitten aloittaa raskaansarjan joukkoliikenne Nurmijärveltä Helsinkiin? Onko todella välttämätöntä ottaa tietullit käyttöön?
Mitä jos todella rakennettaisiin runsaasti lisää asuntoja pääkaupunkiseudulle?
HS:n asuntoliitteessä 10.2. 2008 ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahti esittää vakavissaan vanhojen huonokuntoisten lähiöiden purkamista ja uudelleen rakentamista. Tällä kertaa 2000-luvun standardein ja huomattavasti aiempaa tiheämpään. Paljon muutakin Rossilahti esitti, mutta olisiko nyt todella aika ottaa härkää sarvista ja kaavoittaa maata kunnolla sekä kylmästi purkaa epäonnistuneet viritykset?
Ehkä Rossilahden esitystä nopeampi ratkaisu olisi tarjota peruskorjattavissa taloissa asuville uusia asuntoja kohtuumatkan päästä ja tämän jälkeen panna urakalla kumoon rapistuneet talot. Mikä estää rakentamasta Helsinkiin ja naapurikuntiin korkeita taloja jotka takaisivat metromatkustajia kaivatun määrän jolloin matkustus todella tehostuisi. Metro on nopea ja tehokas tapa liikkua ruuhkaisella kaupunkialueella. Kuka meistä haluaisi ajaa omalla autolla keskustaan töihin jos metrolla ajaisi saman matkan puolessa ajassa?
Kuvio on yksinkertainen.
Vuosia ja vuosikymmeniä sitten on tehty virhe. Helsinki ja lähialueet on rakennettu liian harvaan ja liian hitaasti jolloin asuntojen hinnat ovat karanneet käsistä. Ihmiset jotka tarvivat ja haluavat tilaa muuttavat yhä kauemmas koska isot asunnot maksavat tolkuttomasti tavallisen palkansaajan tuloihin nähden. Harvalla meistä on varaa asua kantakaupungissa 80 m2:n huoneistossa olematta pankille velkaa 20-30 vuotta.
Onko maaorjuus korvattu asunto-orjuudella?
Ennen Suomesta otettiin sotilaat Ruotsin armeijaan. Ottaako pääoma nyt Suomesta nöyrät lainanmaksajat ihmisistä jotka haluavat katon päänsä päälle? Helsinki miehittää Sipoon parhaat osat. Mitä seuraavaksi? Liitetäänkö Vantaa Helsinkiin? Vaiko vain Tikkurila? Rakennetaanko Helsingin ympärille muuri jota ei saa ylittää maksamatta reilua korvausta?
Asetelma kuulostaa melkoisen älyttömältä. Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa. Kun maksat rahaa saat ajaa citymaasturillasi senkuin kerkiät, kun maksat rahaa, saat pysäköidä minne vain Helsinginkin keskustassa. Varataanko koko keskusta jatkossa diplomaateille ja turisteille? Mitä järkeä on lopettaa lähikaupat ja perustaa tilalle suuria kauppakeskuksia joista moniin ainoa mielekäs kulkuväline on oma auto? Ainakin jos aikoo ostaa viikon ruuat. Tottahan jos hakee välipalaa tai iltapäivälehden ei ole kanto-ongelmia vaan kannattaako niitä varten perustaa kymmenien tuhansien neliöiden kauppakeskusta?
Monet viisaat ihmiset ehdottavat radikaaleja muutoksia suomalaiseen yhteiskuntarakenteeseen ja rakentamiseen saamatta vastakaikua. Heidät ikäänkuin vaietaan kuoliaiksi. Kemijärven sellutehtaan sulkeminen ei missään nimessä perustunut puun saatavuuteen eikä tehtaan tuloksiin. Tulee elävästi mieleen haastattelijalle leveästi hymyillyt Kaj-Erik Relander joka oli juuri sijoittanut miljardeja saksalaisiin 3G-lupiin. Voisiko tuon haastattelun lähetttää uusintana? Haastattelija tiukkaa Relanderilta kannattiko Soneran sijoittaa jättipääoma Saksan ilmatilaan ja Relander pitää haastattelijan kysymystä todella tyhmänä. Tulee mieleen Matti Vanhasen ja Jyri Häkämiehen kommentit valtionyhtiöiden vapaudesta. Ainoastaan Elisaa eivät islantilaiset saa määrätä koska valtiolla on 0,5%:a osakkeista. Hienoa poijaat.
Suomalainen politiikka osaa kaatua vain yhteen suuntaan kerrallaan. Ensin ryömittiin Moskovaan hartautta harjoittamaan, nyt lennetään Brysseliin armoa anomaan. Mikä siinä on, että Italiassa ja Espanjassa pyyhitään perää EU:lla ja ihmetellään miksei apuja tule enempää. Kannattaako suomalaisten luopua elintasostaan vain koska EU käskee? Maailmanlaajuisesta hiilidioksidikuormasta EU tuottaa 15 % ja tästäkin 15%:sta asuminen tuottaa hyvinkin 40%:a. Miksi siis harvaanasutussa Suomessa pyritään lopettamaan yksityisautoilu vain koska kehä III:n sisäpuolella voi kohtuuvaivalla käydä töissä julkisilla kulkuvälineillä? Ovatko vihreät todella sitä mieltä, että haja-asutusalueella kannattaa ajeluttaa 40 hengen linja-autoa 10 asiakkaan takia pari reissua aamulla ja toiset pari illalla jotta syrjäkylältäkin päästäisiin bussilla taajamaan? Olisiko sittenkin parempi antaa ihmisten ajaa korvessa autoillaan asioilleen?
Lipposen Nurmijärvi vs. Vanhasen Nurmijärvi
Entinen pääministeri ja SDP:n puoluejohtaja Paavo Lipponen kirjoittaa kolumnissaan suomalaisten suuren ongelman olevan ns. "nurmijärvi-ilmiön" jossa ihmiset muuttavat aina vain kauemmas Helsingistä saadakseen kohtuurahalla ison asunnon. Toisaalta jos ihmiset haluavat kaksion 50 000 eurolla on paettava melko kauas pääkaupungista. Kantakaupungissa kaikki maksaa rahaa. Kuka haluaisi ostaa 15 m2:n asunnon ja maksaa sitä 15 vuotta? Sen kun ajaa Nurmijärveltä töihin ja saa 30 m2 halvemmalla. Pitäisikö sitten aloittaa raskaansarjan joukkoliikenne Nurmijärveltä Helsinkiin? Onko todella välttämätöntä ottaa tietullit käyttöön?
Mitä jos todella rakennettaisiin runsaasti lisää asuntoja pääkaupunkiseudulle?
HS:n asuntoliitteessä 10.2. 2008 ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahti esittää vakavissaan vanhojen huonokuntoisten lähiöiden purkamista ja uudelleen rakentamista. Tällä kertaa 2000-luvun standardein ja huomattavasti aiempaa tiheämpään. Paljon muutakin Rossilahti esitti, mutta olisiko nyt todella aika ottaa härkää sarvista ja kaavoittaa maata kunnolla sekä kylmästi purkaa epäonnistuneet viritykset?
Ehkä Rossilahden esitystä nopeampi ratkaisu olisi tarjota peruskorjattavissa taloissa asuville uusia asuntoja kohtuumatkan päästä ja tämän jälkeen panna urakalla kumoon rapistuneet talot. Mikä estää rakentamasta Helsinkiin ja naapurikuntiin korkeita taloja jotka takaisivat metromatkustajia kaivatun määrän jolloin matkustus todella tehostuisi. Metro on nopea ja tehokas tapa liikkua ruuhkaisella kaupunkialueella. Kuka meistä haluaisi ajaa omalla autolla keskustaan töihin jos metrolla ajaisi saman matkan puolessa ajassa?
Kuvio on yksinkertainen.
Vuosia ja vuosikymmeniä sitten on tehty virhe. Helsinki ja lähialueet on rakennettu liian harvaan ja liian hitaasti jolloin asuntojen hinnat ovat karanneet käsistä. Ihmiset jotka tarvivat ja haluavat tilaa muuttavat yhä kauemmas koska isot asunnot maksavat tolkuttomasti tavallisen palkansaajan tuloihin nähden. Harvalla meistä on varaa asua kantakaupungissa 80 m2:n huoneistossa olematta pankille velkaa 20-30 vuotta.
Onko maaorjuus korvattu asunto-orjuudella?
Ennen Suomesta otettiin sotilaat Ruotsin armeijaan. Ottaako pääoma nyt Suomesta nöyrät lainanmaksajat ihmisistä jotka haluavat katon päänsä päälle? Helsinki miehittää Sipoon parhaat osat. Mitä seuraavaksi? Liitetäänkö Vantaa Helsinkiin? Vaiko vain Tikkurila? Rakennetaanko Helsingin ympärille muuri jota ei saa ylittää maksamatta reilua korvausta?
Asetelma kuulostaa melkoisen älyttömältä. Kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa. Kun maksat rahaa saat ajaa citymaasturillasi senkuin kerkiät, kun maksat rahaa, saat pysäköidä minne vain Helsinginkin keskustassa. Varataanko koko keskusta jatkossa diplomaateille ja turisteille? Mitä järkeä on lopettaa lähikaupat ja perustaa tilalle suuria kauppakeskuksia joista moniin ainoa mielekäs kulkuväline on oma auto? Ainakin jos aikoo ostaa viikon ruuat. Tottahan jos hakee välipalaa tai iltapäivälehden ei ole kanto-ongelmia vaan kannattaako niitä varten perustaa kymmenien tuhansien neliöiden kauppakeskusta?
Monet viisaat ihmiset ehdottavat radikaaleja muutoksia suomalaiseen yhteiskuntarakenteeseen ja rakentamiseen saamatta vastakaikua. Heidät ikäänkuin vaietaan kuoliaiksi. Kemijärven sellutehtaan sulkeminen ei missään nimessä perustunut puun saatavuuteen eikä tehtaan tuloksiin. Tulee elävästi mieleen haastattelijalle leveästi hymyillyt Kaj-Erik Relander joka oli juuri sijoittanut miljardeja saksalaisiin 3G-lupiin. Voisiko tuon haastattelun lähetttää uusintana? Haastattelija tiukkaa Relanderilta kannattiko Soneran sijoittaa jättipääoma Saksan ilmatilaan ja Relander pitää haastattelijan kysymystä todella tyhmänä. Tulee mieleen Matti Vanhasen ja Jyri Häkämiehen kommentit valtionyhtiöiden vapaudesta. Ainoastaan Elisaa eivät islantilaiset saa määrätä koska valtiolla on 0,5%:a osakkeista. Hienoa poijaat.
