Tuesday, November 13, 2007
Tyhmät äänestäjät?
Kykypuolue Kokoomus ei halunnut mitenkään oikaista väittämiään väärinkäsityksiä lupaamastaan sairaanhoitajien palkankorotuksesta. Asia olisi voitu korjata erottamalla Jyrki Katainen Kokoomuspuolueesta ja vetämällä heti vaalien jälkeen tiukka sekä tarkka hajurako ex-puheenjohtajan vaalijorinoihin. Nyt kun kaikki vaalihuumasta hyötyneet ovat edelleen vahvasti vallan kahvassa äänestäjäparan on vaikea käsittää kyseessä olleen vain median luoman illuusion. Haluaisin nähdä nyt yhden kerran kokoomuksen hyvissä ajoin ennen vaaleja hoitajien palkankorotukseen nähden tekemän pesäeron jonka ansiosta tyhmempikin äänestäjä älyää ettei Kokoomuksella ole mitään tekemistä koko hoitoalan palkankorotushuuman kanssa.
Kuinka tyhminä poliitikot oikein meitä äänestäjiä pitävät?
Kuinka tyhminä poliitikot oikein meitä äänestäjiä pitävät?
Monday, November 05, 2007
Päivän kysymys
Onko Verkkokauppa sittenkin oikeassa mainostaessaan "todellinen vuosikorko 0%"?
Miksi korttifirmat veloittavat tilinhoitomaksuja ja luoton perustamiskustannuksia joiden maksujen jälkeen toteavat "pyhästi" olevansa edullisimpia luottofirmoja kun eivät peri edes korkoa?
Syksyn satoa, saatiinko hiilidioksidi satimeen?
Mitä jos kilpailu laskee vain hintoja eikä nostakaan laatua?
Yleensä kilpailu tekee hyvää alalle kuin alalle, harvoihin poikkeuksiin näyttää kuuluvan saksalainen Auto Bild - lehti. Muistan 80-luvulta paksun ja perusteellisen saksalaisen Auto, Motor und Sportin jonka juttuja voi verrata Tekniikan Maailman perusteellisuuteen. Nyt 2000-luvulla Suomeen rantautunut Auto Bild ei ole onnistunut vakuuttamaan lainkaan. Vaikuttaa vahvasti siltä, että ko. julkaisu pyrkii esittämään "poliittisia" näkemyksiä eikä pyri kovinkaan vilpittömästi autoilijaa parhaiten hyödyttäviin testi/vertailutuloksiin. Viimeinen niitti oli tänä syksynä julkaistu talvirengastesti jossa voittajaksi piti saada saksalainen Continental (ja saatiinkin), toiseksi tuli ruotsalainen (Continentalin omistama) Gislaved ja suomalainen Hakkapeliitta 5 vasta kolmanneksi. Asiassa on muutamia kohtia jotka herättävät epäilyksiä. Ensinnäkin testi oli tehty yhteistyössä ruotsalaisen Teknikens Värld lehden kanssa sopivasti juuri kun Ruotsin valtio on kertonut haluavansa päästä nastoista eroon. Testitulos tukee ruotsalaisten virkamiesten tavoitteita odottamattoman sopivasti. En väitä että testi olisi ostettu. Jopa TM:n testeille voidaan määritellä uusia voittajia muuttamalla annettujen pisteiden painotuksia tai valitsemalla uudelleen testattavat asiat. Näiden asioiden hallintaa kutsutaan myös ammattitaidoksi. Olen varma etteivät suomalaiset testaajat ole erehtyneet painotuksissaan, sen sijaan epäilen AB:n testin tavoitteita. Olen itsekin ajanut Suomen talvessa kymmeniä tuhansia kilometrejä kitka- ja nastarenkailla, varmaan satojatuhansia kilometrejä jos tarkkoja ollaan ja omat kokemukseni ovat olleet hyvin lähellä TM:n (ja osin myös Tuulilasin) näkemyksiä.
Kannattaako väärien arvojen ilmoittaminen autotehtaille?
Vähän aikaa sitten valtio julkaisi myös uuden autovero-ohjelmansa. Joidenkin uusien autojen halpenemista on hehkutettu, myös käyttömaksun porrastusta on pidetty fiksuna vetona. Polttoaineen hintaakin nostetaan samalla. Ikäänkuin rahalla voisi ostaa hyvää omaatuntoa ympäristön hyväksi tehdystä työstä. Perinteisesti suomalaiseen valistustyöhön on kuulunut yksisilmäisyys eikä nytkään näköjään poiketa hyväksi havaitusta kaavasta. Kunhan maksat riittävästi rahaa valtion kassaan, kaikki on kunnossa. Sama logiikka kuin liikenteen automaattivalvonnassa. Kunhan noudatat nopeusrajoituksia, kaikki on hyvin. Voit ajella kännissä tai mokata risteyksissä kunhan nopeuspuoli on OK. Muistuttaa nykyistä rekrytointimallia. Jos työntekijä purnaa johdon päätöksistä, hän on "huono ihminen" eikä johto tuhlaa aikaa pohtiakseen olisiko jossain sittenkin parannettavaa. Tottahan yritysjohtajien puolustukseksi pitää sanoa, että näitä kyseensalaistajia on yleensä vain muutamia harvoja eivätkä johtajat tuhlaa aikaansa vähemmistöihin, eivät ainakaan jos vähemmistö ei satu olemaan heidän suosikkejaan.
Ajattelisinko sittenkin toisin?
Autoveropäätöksestä löysin heti runsaasti kritisoitavaa. Miksi ihmeessä Suomessa rokotetaan paljon päästävillä autoilla ajavia sekä käyttömaksulla että autoverolla? Suomessa on Euroopan kalleimpiin kuuluva polttoaine jonka hintaa vielä hiukan korottamalla olisi taatusti varmistettu, että jokainen "tavallista" palkkaa nauttiva ajaa taloudellisesti. Nythän taloudellisella ajotavalla ei juurikaan tienaa koska valtio on varmistanut saatavansa muillakin keinoilla kuin polttoaineen hinnoittelulla. Ja mitä väliä? Tottahan "vähäpäästöisillä" autoillakin voi ajaa epätaloudellisesti. Suomen tunnetuimpiin säästöautoihin kuuluva Datsun 100A jolla pääsi 6l/100 km kulutuksiin saattoi viedä talvella kylmällä moottorilla lyhyellä matkalla 13 l/100km. Bensiinimoottorisilla autoilla kulutusta voi nostaa tai laskea helposti useita litroja (2-4 l/100km) pelkällä ajotavalla. Auton tai moottorin ei tarvi olla suurinta kaliberia, kunhan muuttaa ajotyyliä radikaalisti. Samoin liikenneturvallisuusnäkökohdat jätettiin huomiotta. Automaattivaihteisto on yksi ajoturvallisuutta olennaisesti lisäävä tekijä joka usein lisää kulutusta hiukan jollei kyseessä ole VW:n DSG-vaihteiston tyyppinen "kaksoisvaihteisto" jossa veto on aina päällä.
Miksi muuten suomalaisten yritysten henkilökunnalle ei järjestetä lämmityspaikkoja? Talvella säästettäisiin litratolkulla polttoainetta. Testeissä kylmä moottori saattaa kuluttaa ensimmäisen ajokilometrin aikana 30 l/100 km. Tämä jos mikä olisi ympäristöteko.
Miksi joukkoliikenne on "ainoa oikea liikenne"?
Joukkoliikenteen edustajatkin kritisoivat valtion päätöksiä. Nythän edullisimmilla autoilla on halvempi liikkua kuin bussilla jos ei huomioida kuin polttoainekulut. Tässähän unohdetaan käyttömaksut, hankintakulut, vakuutukset, huollot ja muu ylläpito. Tekee mieli kysyä, onko taloudellisempaa ajaa bussilla jossa on 5 matkustajaa kuin omalla autolla? Bussi voi voittaa jos omassa autossa on vain yksi matkustaja, muuten kisa voi päätyä henkilöauton voittoon. Mikä muuten on aiheuttanut tämän yksi ihminen per auto ajattelun? Onko asian kanssa tekemistä suomalaisella lainsäädännöllä jolla kimppakyyti jossa otetaan "bensarahaa" on kriminalisoitu. Kimkppakyytiähän on vasta viime vuosina alettu pitää "salonkikelpoisena". Jopa Suomessakin muu kuin taksikuski on saanut ottaa vähän rahaa kyydistä. Muistan asian tiimoilta vuosia vanhan tarinan. Sukulaispariskunta oli ottanut autottomalta tädiltäni rahaa kyydistä maalle. Autoton tätini oli loukkaantunut asiasta melkoisesti. Hän oli kuvitellut pääsevänsä siivellä sen kummempia makselematta. Tottahan mokomasta törkeydestä on helppo loukkaantua jos ei itsellä ole mitään käsitystä autoilun todellisista kuluista. Osta ensin auto, maksa sitten vakuutukset, käyttömaksut, osta polttoainetta ja huolla sekä korjaa. Kyllä hymy hyytyy.
Yleensä kilpailu tekee hyvää alalle kuin alalle, harvoihin poikkeuksiin näyttää kuuluvan saksalainen Auto Bild - lehti. Muistan 80-luvulta paksun ja perusteellisen saksalaisen Auto, Motor und Sportin jonka juttuja voi verrata Tekniikan Maailman perusteellisuuteen. Nyt 2000-luvulla Suomeen rantautunut Auto Bild ei ole onnistunut vakuuttamaan lainkaan. Vaikuttaa vahvasti siltä, että ko. julkaisu pyrkii esittämään "poliittisia" näkemyksiä eikä pyri kovinkaan vilpittömästi autoilijaa parhaiten hyödyttäviin testi/vertailutuloksiin. Viimeinen niitti oli tänä syksynä julkaistu talvirengastesti jossa voittajaksi piti saada saksalainen Continental (ja saatiinkin), toiseksi tuli ruotsalainen (Continentalin omistama) Gislaved ja suomalainen Hakkapeliitta 5 vasta kolmanneksi. Asiassa on muutamia kohtia jotka herättävät epäilyksiä. Ensinnäkin testi oli tehty yhteistyössä ruotsalaisen Teknikens Värld lehden kanssa sopivasti juuri kun Ruotsin valtio on kertonut haluavansa päästä nastoista eroon. Testitulos tukee ruotsalaisten virkamiesten tavoitteita odottamattoman sopivasti. En väitä että testi olisi ostettu. Jopa TM:n testeille voidaan määritellä uusia voittajia muuttamalla annettujen pisteiden painotuksia tai valitsemalla uudelleen testattavat asiat. Näiden asioiden hallintaa kutsutaan myös ammattitaidoksi. Olen varma etteivät suomalaiset testaajat ole erehtyneet painotuksissaan, sen sijaan epäilen AB:n testin tavoitteita. Olen itsekin ajanut Suomen talvessa kymmeniä tuhansia kilometrejä kitka- ja nastarenkailla, varmaan satojatuhansia kilometrejä jos tarkkoja ollaan ja omat kokemukseni ovat olleet hyvin lähellä TM:n (ja osin myös Tuulilasin) näkemyksiä.
Kannattaako väärien arvojen ilmoittaminen autotehtaille?
Vähän aikaa sitten valtio julkaisi myös uuden autovero-ohjelmansa. Joidenkin uusien autojen halpenemista on hehkutettu, myös käyttömaksun porrastusta on pidetty fiksuna vetona. Polttoaineen hintaakin nostetaan samalla. Ikäänkuin rahalla voisi ostaa hyvää omaatuntoa ympäristön hyväksi tehdystä työstä. Perinteisesti suomalaiseen valistustyöhön on kuulunut yksisilmäisyys eikä nytkään näköjään poiketa hyväksi havaitusta kaavasta. Kunhan maksat riittävästi rahaa valtion kassaan, kaikki on kunnossa. Sama logiikka kuin liikenteen automaattivalvonnassa. Kunhan noudatat nopeusrajoituksia, kaikki on hyvin. Voit ajella kännissä tai mokata risteyksissä kunhan nopeuspuoli on OK. Muistuttaa nykyistä rekrytointimallia. Jos työntekijä purnaa johdon päätöksistä, hän on "huono ihminen" eikä johto tuhlaa aikaa pohtiakseen olisiko jossain sittenkin parannettavaa. Tottahan yritysjohtajien puolustukseksi pitää sanoa, että näitä kyseensalaistajia on yleensä vain muutamia harvoja eivätkä johtajat tuhlaa aikaansa vähemmistöihin, eivät ainakaan jos vähemmistö ei satu olemaan heidän suosikkejaan.
Ajattelisinko sittenkin toisin?
Autoveropäätöksestä löysin heti runsaasti kritisoitavaa. Miksi ihmeessä Suomessa rokotetaan paljon päästävillä autoilla ajavia sekä käyttömaksulla että autoverolla? Suomessa on Euroopan kalleimpiin kuuluva polttoaine jonka hintaa vielä hiukan korottamalla olisi taatusti varmistettu, että jokainen "tavallista" palkkaa nauttiva ajaa taloudellisesti. Nythän taloudellisella ajotavalla ei juurikaan tienaa koska valtio on varmistanut saatavansa muillakin keinoilla kuin polttoaineen hinnoittelulla. Ja mitä väliä? Tottahan "vähäpäästöisillä" autoillakin voi ajaa epätaloudellisesti. Suomen tunnetuimpiin säästöautoihin kuuluva Datsun 100A jolla pääsi 6l/100 km kulutuksiin saattoi viedä talvella kylmällä moottorilla lyhyellä matkalla 13 l/100km. Bensiinimoottorisilla autoilla kulutusta voi nostaa tai laskea helposti useita litroja (2-4 l/100km) pelkällä ajotavalla. Auton tai moottorin ei tarvi olla suurinta kaliberia, kunhan muuttaa ajotyyliä radikaalisti. Samoin liikenneturvallisuusnäkökohdat jätettiin huomiotta. Automaattivaihteisto on yksi ajoturvallisuutta olennaisesti lisäävä tekijä joka usein lisää kulutusta hiukan jollei kyseessä ole VW:n DSG-vaihteiston tyyppinen "kaksoisvaihteisto" jossa veto on aina päällä.
Miksi muuten suomalaisten yritysten henkilökunnalle ei järjestetä lämmityspaikkoja? Talvella säästettäisiin litratolkulla polttoainetta. Testeissä kylmä moottori saattaa kuluttaa ensimmäisen ajokilometrin aikana 30 l/100 km. Tämä jos mikä olisi ympäristöteko.
Miksi joukkoliikenne on "ainoa oikea liikenne"?
Joukkoliikenteen edustajatkin kritisoivat valtion päätöksiä. Nythän edullisimmilla autoilla on halvempi liikkua kuin bussilla jos ei huomioida kuin polttoainekulut. Tässähän unohdetaan käyttömaksut, hankintakulut, vakuutukset, huollot ja muu ylläpito. Tekee mieli kysyä, onko taloudellisempaa ajaa bussilla jossa on 5 matkustajaa kuin omalla autolla? Bussi voi voittaa jos omassa autossa on vain yksi matkustaja, muuten kisa voi päätyä henkilöauton voittoon. Mikä muuten on aiheuttanut tämän yksi ihminen per auto ajattelun? Onko asian kanssa tekemistä suomalaisella lainsäädännöllä jolla kimppakyyti jossa otetaan "bensarahaa" on kriminalisoitu. Kimkppakyytiähän on vasta viime vuosina alettu pitää "salonkikelpoisena". Jopa Suomessakin muu kuin taksikuski on saanut ottaa vähän rahaa kyydistä. Muistan asian tiimoilta vuosia vanhan tarinan. Sukulaispariskunta oli ottanut autottomalta tädiltäni rahaa kyydistä maalle. Autoton tätini oli loukkaantunut asiasta melkoisesti. Hän oli kuvitellut pääsevänsä siivellä sen kummempia makselematta. Tottahan mokomasta törkeydestä on helppo loukkaantua jos ei itsellä ole mitään käsitystä autoilun todellisista kuluista. Osta ensin auto, maksa sitten vakuutukset, käyttömaksut, osta polttoainetta ja huolla sekä korjaa. Kyllä hymy hyytyy.
